ПравдаИнформ: Напечатать статью

Враг государства. Михаил Светов - По-живому

Дата: 04.05.19 16:57

Опубликовано Константин Сёмин ("Константин Семин") на YouTube 03.05.2019

Разговор с Михаилом Световым, членом политсовета либертарианской партии России.

Канал Михаила:
youtube.com/channel/UCWjEiMNZv4g3P9BWbrtMjyA

Содержание беседы:
0:37 О цензурировании интернета
04:31 О капитале и власти
07:16 Про анархо-капитализм
11:10 Про понимание классов либертарианцами
14:29 Забастовки как инструмент рыночного давления
15:43 Либертарианцы про монополизм и справедливое распределение благ
21:04 О централизации капитала и власти
29:41 1991 год по кругу?
33:12 О целях либертарианства и путях их достижения
47:43 Про эксплуатацию и благополучие
51:28 Либертарианство за изоциализм
57:02 О потребностях и стоимости товаров


________________________________________________

Поддержать рублем проект "По-живому":
agitblog.ru/donate.html

________________________________________________




Комментарии

Беседа получилась жаркая! Обычно больше говорит гость, но сегодня Константин безжалостно атаковал! Узнал много о либертарианстве, было полезно. Михаил тоже произвёл впечатление, за словом в карман не лезет. Достойный оппонент!

Еле досмотрел до конца. Чувак с Марса топит лозунгами за то, что породило у нас святые девяностые.

Мне понравилось. Очень интересный разговор. При чем как не странно понравились оба собеседника. Вот в таких спорах рождается истина. Я даже больше скажу. Я рад что разговор столь непримиримых сторон не скатился до уровня шоу Скабеевой и ко.

Спасибо за беседу, Константин! Спецом для Светова – настоящий либертарианский тост: "Так выпьем же за то, чтобы никто из нас, какую бы долю рынка он ни занимал, никогда не отрывался бы от гражданского общества!"

4:50 "Капитал здесь не первичен". Не соглашусь. Первоцелью всегда будет являться именно капитал. Если человек приходит в политику для обогащения, целью является капитал. И если человек, имея богатство, приходит в политику, его целью является преувеличение капитала. Капитал, в капиталистическом обществе, в наших реалиях, первичен.

Светов показал себя умным, начитанным человеком, думаю много подписчиков себе приобретёт, благодаря этому интервью… по моему, надо было дать больше голоса самому гостю, а то он меньше говорил, чем интервьюер. Тем более это лучший способ(по крайней мере чем перебивание и передёргивание разговора) показать его ошибки в видении ситуации… анархо-капитализм и либертарианство – не сейчас придуманные вещи, которые всегда нарываются на одни и те же проблемы, неужели дети, новорожденные, сироты, старики, инвалиды(как физическом так и в социальном-умственном плане) тоже будут защищать свои права на рынке, да и вообще рынок это же лишь отрасль жизни, для большинства людей не вызывающая интереса, почему именно рынок должен определять взаимоотношения людей внутри общества?
при всём уважении к Константину – не самое лучшее интервью… тут он был похож на дудя, а это явно не его амплуа.

vk.com/wall-151127890_323039

Хазби Будунов против Михаила Светова

Моя переписка с Михаилом Световым:

МС: И что характерно, всё это происходит из-за репрессивной машины государства, которая с одной стороны угрожает частникам судом, с другой обеспечивает нужным игрокам монополию. Но либералы дальше своего носа видеть не умеют.

ХБ: А эти «нужные игроки» разве не частные лица?

МС: Как только они обращаются к репрессивному аппарату они перестают быть рыночными игроками.

ХБ: А почему репрессивный аппарат не может быть частью рынка? Компания «Репрессивный аппарат» оказывает соответствующие услуги на репрессивном рынке.

МС: Потому что рынок это череда добровольных отношений.

ХБ: Так тут тоже добровольные отношения: одно частное лицо добровольно платит другому частному лицу, которое добровольно оказывает репрессивные услуги. Добровольная рыночная транзакция требует наличия минимум двух агентов. Все условия добровольности соблюдены.

МС: Дурачком не прикидывайтесь. В вашем «сценарии» два игрока сообща выходят за рамки рыночных отношений и совершают преступление.

ХБ: Как они выходят? Покупатель платит продавцу услуг. Здесь нет принуждения, исключительно добровольная купля-продажа. Вы же сами говорили, что все должно быть добровольно.

МС: Что именно в формулировке "два игрока сообща совершили преступление" вам осталось непонятным?

ХБ: Именно это и непонятно. Два агента на свободном рынке без принуждения друг друга заключили сделку. Где здесь преступление?

МС: Теперь на пальцах объясню, чтобы даже классическому либералу было понятно. ☺ Когда человек, или группа, совершают убийство – они становятся убийцами. С рынком так же, вчера ты работал на рыночке, потом начал использовать репрессивные инструменты и рыночным игроком быть перестал.

ХБ: То есть рынок это такое моральное поле, а не поле, где агенты извлекают прибыль?

МС: Прибыль можно извлекать не только рыночными средствами, но и репрессивными. Более того, традиционно прибыль так и извлекалась. Неужели и эта мысль кажется либералам революционной? Удивительное рядом!

ХБ: В данном случае речь о том, что такое рынок, а не что такое прибыль. Читайте внимательнее.

МС: То есть идея организованного преступления вам кажется настолько свежей, что не укладывается у вас в голове? Ясно-понятно.

ХБ: Организованное преступление совершается группой, выступающей единым социальным агентом. Я Вам описал рынок репрессивных услуг, на котором независимый агент покупает у другого независимого агента совершенно открыто услугу «репрессия».

МС: Вы описали как два игрока, сообща, вышли за пределы рыночных отношений и стали преступниками. Как так получилось, что идея организованного преступления не укладывается у вас в голове, я, к сожалению, вам ответить не могу.

ХБ: Не вышли, я Вам и описал рыночные отношения: минимум два агента — покупатель и продавец. Именно так начинается описание рынка, а не с библейских заповедей.

Далее комментарий фаната Светова: Рынок — это система, в которой цены регулируются только спросом и предложением.

МС: Возвращайтесь, когда научитесь слушать собеседника и немного рефлексировать.

Очень интересно получилось. Константин требует прямых ответов на вопросы, от которых сам обычно уходит. Что делать? Ой я не знаю, я не собираюсь заматываться в флаг и лезть на броневичок. А тут вынь да полож, плюс явно видно что априори негативное отношение. Оказалось Светов не так уж и плох.

Кажется главное противоречие левых и либертарианцев в том, что либертарианцы разделяют политику и экономику и политика может влиять на экономику. в то время, когда левые утверждают что экономика влияет на политику.

Вопрос про монополии вообще шикарен, с 1 класса про них слышу. Если самый эффективный способ производства сосредоточен в рыночной монополии – значит мы должны его разрушить с помощью силовой монополии. Если монополия и будет, тогда это не от ее неэффективности а от излишек которые она компенсировала при поглощении компаний. И вообще где написано что поглощение компании принесет тебе прибыль. Невозможно делать это вечно. Сколько было миллиардных убытков после сделок, казавшихся выгодными. Если это так – тогда создавайте до бесконечности одно и тоже и ждите пока вас купят. Я уверен это вам поможет стать миллиардерами. Есть неопределенная грань когда становится невыгодно скупать капитал по причинам неизвестным. У государства зато есть все ответы. Называется продайте нам всю свою свободу а мы порешаем все вопросы за вас. Только что хуже монополия на производство сумок, которая вас никак не может заставить покупать ее продукт или монополия силовая – которая вам голову оторвет если вы не будете платить налоги или исполнять то что она хочет.

Топят за крайности. Ни коммунизма ни либертарианства в чистом виде нам не нужно.
Но мне показалось что у товарища Сёмина более структурированное и логичное понимание последствий тех или иных поступков системы нежели у г-на Светова который предлагает ликвидацию государства и раскол зон влияния между корпорациями которые сами по себе являются мини-государствами со своими деспотами и ещё более жесткой структурой и правилами и ограничениями.

Отказ от политического насилия… Миша, да мы бы (коммунисты) и рады были такому. Отказ от политики как структуры одна из целей полного коммунизма. Только твои представления идеалистические… этого не произойдёт потому что ты или я (или кто либо ещё) этого захотел… прочитай определение государства по Ленину.

1ч:05м:51с

ПравдаИнформ
https://trueinform.ru